很多人以为，涉外代言属于跨国商业约定，只要合同条文没有写明，代言人发表伤害民族感情的言论，品牌也只能被动履约，无权果断解约。这个认知，和我国民法典公序良俗原则、涉外民事关系法律适用的公共秩序保留规则并不相符。 大家好，我是安剑律师事务所周兆成律师。 姆巴佩发表伤害民族情感的不当言论之后，多家国内品牌第一时间发布声明，终止全部代言合作、下架所有宣传物料，多个品牌终止与姆巴佩合作 迅速引发广泛关注。品牌集体切割，不只是商业舆情应对，更是国内市场主体自觉守住民族立场、维护国家情感底线的正当选择。 不少普通人存在认知误区：涉外合同优先遵从双方约定，就算言论触碰民族情感红线，只要合同没有写清楚，品牌单方面解约就构成违约。 但法律裁判逻辑并非如此。尊重国家主权、维护民族情感，是我国民事活动必须遵守的刚性底线，属于公序良俗的核心组成部分。我国法律明确规定，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。涉外商事合同无论约定何种准据法，都不能突破我国公共秩序保留的制度屏障。任何以商业合作为名，纵容伤害民族感情言行的约定，在我国法域内不会得到支持。代言合作的基础，是代言人的公众形象与品牌价值契合；当言论伤害民族情感，这份合作赖以存续的根基已经彻底丧失。 我们要分清商业约定和国家底线的边界。代言合同中的形象保持、道德劣迹条款，本身就是公序良俗原则在商事文本里的落地体现。一旦代言人发表伤害民族感情的言论，属于根本性损害合作基础，品牌方既可以依据合同约定行使单方解除权，也可以基于公序良俗、合同目的落空主张法定解除。商业合作讲求契约精神，但契约自由，从来不能凌驾于民族情感和国家公序之上。 从涉外法律适用层面来看，公共秩序保留是我国涉外司法的重要准则。即便代言协议约定适用境外法律，如果依照该境外法律处理会损害我国公共秩序、伤害民族根本情感，人民法院有权排除该外国法律的适用，适用我国法律作出评判。不存在“涉外合同就可以回避中国民族底线”的空间。 从损失赔偿认定来看，品牌方有权主张返还未履约对应的代言费用，追偿广告拍摄、物料投放已经产生的直接损失。对于本次事件特殊的负面影响，司法裁量时，也必然充分考量该不当言论对国内社会情感、品牌国内商誉造成的冲击。同时品牌方发布解约声明，立场鲜明不等于随意定性，声明应当基于查实的言论事实，坚守立场的同时规避名誉侵权风险，官宣只是对外表态，正式解除合同还需要配套书面通知、证据留存等合规流程。 以下讨论侧重相关法律问题，不替代对个案全部事实的最终认定。 国内企业在签署涉外代言、涉外合作协议时，应当把维护国家主权、不得发表伤害民族感情言论作为不可妥协的强制性红线条款，明确解除权、违约责任、争议管辖以及适用中国法律。遇到类似事件，在固定完整证据的前提下，果断完成合规解约，守住立场。 商业往来可以协商互惠，但民族底线没有谈判余地。任何进入中国市场的境外公众人物，都应当尊重中国历史、尊重中国人民的民族情感，这是踏入国内市场的前置前提。 你觉得，涉外合作合同里，应当如何设置刚性条款，筑牢维护国家和民族情感的防火墙？ 特别